18.- No sólo es Irak

Don AnTonyo Blair ganó el jueves las elecciones generales en Gran Bretaña, pero con una pérdida importante de votos y de escaños. Uno de las principales conclusiones a las que llegaron los analistas, y el propio Tony, es que este bajón se debía a la famosa guerra de Irak. El caso es que, Blair y Bush han vuelto a ganar, a pesar de que mintieron. El otro que mintió fue Aznar, que nombró un sucesor que probablemente hubiese ganado las elecciones del año pasado. Parece que, después de todo, Irak no ha sido un motivo lo suficientemente fuerte como para que estos tres dirigentes saliesen de sus respectivas poltronas de poder y pagasen (electoralmente) por lo que provocaron. Mintieron, dieron contratos a empresas afines para reconstruir el país destruido por ellos y ahora se congratulan de que en Irak hay democracia... sin mencionar la violencia, los coches bomba y muetos que se suceden día a día.

Pero atribuir el bajón de Blair a Irak, o pensar que el Partido Popular hubiese ganado de no ser por el 11-M es simplificar bastante. Yo desconozco cómo es la vida política en Reino Unido, pero me cuesta creer que Blair sólo haya cometido un error: mentir a propósito de la invasión de Irak. Seguro que más decisiones suyas han provocado descontento.

Lo mismo que yo pensaba en febrero del año pasado a propósito de nuestras elecciones. Con Zapatero o sin él, con subida de ERC o sin ella, con descalabro de IU o sin él... yo estaba convencido de que el PP tenía que perder esas elecciones. La guerra de Irak, con esto de la simplificación, acaparaba casi todos los discursos, olvidando todo lo que había dado de sí cuatro años de mayoría absoluta del Partido Popular con Aznar al frente: la huelga general del 20-J, el descrédito de los informativos de TVE y de Urdaci (con el bochornoso capítulo de la sentencia que condenaba a Urdaci a leer un texto rectificando por su manipulación), la LOU que movilizó a miles de universitarios en toda España, altercados en los astilleros, la Ley de Partidos, no recibir al presidente de una comunidad autónoma (a Ibarretxe), no dar entrevistas a la cadena SER (que puede gustar, o no, pero es la líder; no dando una entrevista a esta emisora el mayor feo no se lo hace a Gabilondo, sino a sus oyentes, ciudadanos a los que, como presidente de gobierno, también se debe), imposición de todas las decisiones en el parlamento basándose en su mayoría absoluta, sin dialogar, descalificando al que piensa diferente y quedándose solos (así están ahora); la gestión del accidente del Prestige (los hilillos de plastilina, las decalificaciones, otra vez, a la gente del "Nunca Mais"), la guerra de Irak, la LOCE, no aprobar una iniciativa contra la violencia de género presentada por el resto de grupos parlamentarios...

Yo no quería creer que al PP todo esto le iba a salir gratis y que ganarían de nuevo. Creía en el cambio, quería el cambio. Necesitábamos cambiar. Por lo menos, que no es poco, tener un presidente que no insultase y pusiese cara de perro a todo lo que no fuese su línea de pensamiento, monolítico y maniqueo, siempre.

Si todos estos motivos existían para cambiar de gobierno en España (antes de que sucediese el 11-M), supongo que la bajada de Blair también tendrá muchos motivos, y no sólo las mentiras en las que se basó para apoyar la invasión de Irak.